Постконтрактный оппортунизм и способы его предотвращения

Работа по Институциональной экономике. Оппортунизм – это стремление одной стороны при заключении соглашения получить преимущества за счет перекладывания затрат на своего партнера. Может принимать форму простого надувательства, но может быть связано и с недостаточностью информации. В связи с этим, актуально рассматривать постконтрактный оппортунизм и как его преодолеть, т.к. с заключением контрактов и договоров столкнется каждый человек (организация уж тем более) в своей жизни.
Смотрите, пожалуйста, по оформлению. Возможно работа съехала по страницам или изменились какие-либо параметры.
Хабаровск. 2013 год защиты. Оценка 5. ...

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3
1.ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК……………………………4
1.1.Подход и определение Коммонса……………………………4
1.2.Подход Уильямсона.......................6
2.КОНТРАКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С ОППОРТУНИСТИЧЕСКИМ ПОВЕДЕНИЕМ………………………….9
2.1 Неполнота контрактов ………………………………………………………..……9
2.2.Формы оппортунистического поведения и его последствия……………………13
2.3.Постконтрактный оппортунизм в экономических отношениях………………16
3.СПОСОБЫ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ПОСТКОНТРАКТНОГО ОППОРТУНИЗМА…………………………………………………………22
3.1.Подача сигнала……………………………………………………...………...……22
3.2.Просеивание…………………………………………………………..…….......….24
3.3.Контроль за действиями агента…………………………………………...………25
3.4.Стимулирующие контракты……………………………………………………….27
3.5.Добровольное принятие агентом более жестких условий………………....….…29
3.6.Принцип «сделай сам»………………………………………………………......…31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………………35

В данной работе рассмотрена тема «Постконтрактный оппортунизм и как с ним бороться». Наличие оппортунизма в поведении агентов приносит сложности в организацию фирмы. Актуальность темы проявляется в том, что само понятие трансакционных издержек появилось относительно недавно, а, следовательно, и оппортунистические отношения, и постконтрактный оппортунизм тоже. Также, актуальна же эта тема в силу того, что оппортунизм, как форма проявления контрактных отношений, будет всегда в той или иной степени проявляться, хотя бы у одной из сторон. Ведь эгоистичность сторон, которая проявляется в нарушении договора, по отношению к другой стороне, является одной из главных проблем современного мира.
Целью работы является исследование постконтрактного оппортунизма (причины его возникновения, формы прояв ления и методы регулирования). А также, введем понятие трансакционных издержек и рассмотрим контракты, где может возникать постконтрактный оппортунизм. Достижение цели обозначаются следующими задачами:
1) Появление оппортунизма в трансакционных издержках;
2) Изучение форм проявления постконтрактного оппортунизма;
3) Выяснение возможностей и способов предотвращения постконтрактного оппортунистического поведения.
Предметом исследования в данной работе является поведение сторон в постконтрактный период и методы регулирования оппортунистическим поведение в этот период. Объектом же исследования, является непосредственно постконтрактный оппортунизм.
Теоретической и методологической основой курсовой работы послужи-ли труды ученых по данной тематике, публикации в периодической печати, специализированные издания, электронные источники. Курсовая работа со-стоит из введения, основной части, включающей в себя три главы, заключение, список использованной литературы.

2)Издержки ведения переговоров. 
Основной инструмент экономии такого рода затрат – стандартные (типовые) договоры.
3)Издержки измерения. 
Измерение - это квантификация информации, придания результату численного значения.
4)Издержки спецификации и защиты прав собственности. 
Расходы на содержание судов, арбитража, государственных органов, затраты времени и ресурсов необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты.
5)Издержки оппортунистического поведения. 
Это самый скрытый и элемент трансакционных издержек. Оппортунистическим считается поведение, уклоняющееся от условий контракта. Сюда относят различные случаи лжи, обмана, бездельничанья на работе и т. д.
Мы не будем рассматривать каждый класс трансакционных издержек. Насинтересует только издержки оппортунистического поведения, которые предусматривают собой недобросовестное исполнение обязательств одной из сторон по отношению к другой.
Проблеме оппортунистического поведения в теории трансакционных издержек принадлежит одно из центральных мест. Под эту рубрику попадают различные случаи лжи, обмана, бездельничанья, манкирования взятыми на себя обязательствами. Подробнее, явление оппортунизма и постконтрактных отношений рассмотрим в следующем пункте3.
2. КОНТРАКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С ОППОРТУНИСТИЧЕСКИМ ПОВЕДЕНИЕМ
2.1. Неполнота контрактов
Начнем с того, что дадим определение контракту. Итак, что такое контракт? Контракт - это письменный договор, заключенный двумя сторонами с взаимными обязательствами. Само понятие «контракт» занимает центральное место в институциональной экономической теории. Посредством контракта осуществляется передача прав собственности на блага.
Есть другое определение контракту, в юридическом смысле: это соглашение, договор, устанавливающий сроки действия соглашения. Контракты как обязывающие соглашения, защищенные законом, появляются только в XVI веке. Для того чтобы иметь возможность заключить контракт, индивид должен быть вырван из иерархичности структур, быть свободен и иметь возможность самостоятельно решать, какие обязательства он хочет взять на себя, сравнивая их с теми правами, которые он приобретает в обмен.
Центральное значение для эффективного использования ресурсов имеет принцип свободы контракта, который означает, в том числе и право не заключать контракт: никто не может заставить индивида взять на себя какое-либо обязательство. Эта свобода исключения контракта позволяет частному собственнику передавать правомочие тому лицу, которое ценит его наиболее высоко.
Контракты в экономической теории рассматриваются не только как чисто рыночные договоры, господствующие на рынке совершенной конкуренции, но и как «отношения», которые стороны стремятся поддерживать. Договоренности могу быть:
- неявными;
- подразумеваемыми;
- не выраженными словами;
- не зафиксированные в документе.
В качестве примера можно назвать отношения между врачом и его пациентом, между хозяином магазина и его покупателями.
Теперь, рассмотрим полные контракты. Полный контракт четко определяет обязанности каждой из сторон при любых обстоятельствах, и распределяет издержки и выгоды при любых случайностях, в том числе, предусматривает санкции в случае неисполнения обязательств одной из сторон. Иначе говоря, полный контракт предусматривает все возможные ситуации, даже включая те, вероятность события которых очень мала. Это могут быть: стихийные бедствия, политические события в стране, условия труда и прочие формальные детали договора.
Также, оговариваются не только условия труда и обязанности, которым должны следовать обе стороны, но и распределение ответственности сторон в случае возникновения каждой из предусмотренных в договоре ситуаций.
Полные контракты кажутся более стабильными и предусмотренными заранее, что делает выполнимость таких контрактов, в нашем представлении, весьма реалистичной. В действительности же, есть несколько факторов, которые будут любой реальный контракт превращать в неполный контракт. Их можно определить как «ограниченная рациональность» экономических агентов Саймон, 1993. Это понятие ввел Саймон и из его работ был сделан вывод, что рациональность человека ограничена потому, что он не может знать все альтернативы и не способен просчитать все последствия своего решения. Итак, перечислим факторы такого влияния:
1) ограниченность предвиденья человека;
То есть человек не может предусмотреть все обстоятельства. Всегда могут произойти события, которые стороны даже не могут представить в момент заключения контракта.
Такой пример иллюстрируют Мильгаром и Робертс: «В 1980 году из-за ввода Советский Союзом войск в Афганистан команда США бойкотировала Олимпийские игры в Москве. Американские компании, которые купили телевизионное время для размещения своей рекламы, не предусмотрели подобную возможность в своих договорах, поскольку вряд ли кто-то даже задумывался о том, что это может произойти. Купленное телевизионное время значительно обесценилось, поскольку американцы проявили меньший интерес к играм из-за того, что американские спортсмены не принимали в них участия» [8, С. 200].
2) издержки осуществления расчетов и переговоров при заключении договоров;
В том случае, если изменение обстоятельств все же можно предугадать, то они кажутся маловероятным, если у сторон нет опыта в планировании этих обстоятельств, которым можно было бы руководствоваться при заключении договоров. Можно заметить, что, если издержки учета этих обстоятельств в договорах очень высоки и время, затраченное на ведение переговоров, можно было бы использовать более производительно, то стороны, скорее всего, откажутся от детального описания в договорах этих обстоятельств и дорогостоящих усилий по распределению риска.
3) неточность и сложность языка;
Здесь под неточностью и сложностью языка подразумевается терминологический язык делового разговора, которым написаны договора. Ведь договоры обычно пишутся языком, который понятен только юристам, но даже этот специальный язык часто бывает весьма неточен и нуждается в дополнительной трактовке судом в случае возникновения споров. Чем больше оговорок записано в договоре на случай возникновения непредвиденных обстоятельств, тем больше будет вероятность возникновения споров. Неточными могут быть и нормы договорного права, применяемые судом при решении споров сложной ситуации. Нормы российского гражданского права предусматривают возможность расторжения заключенных договоров в связи с существенным изменением обстоятельств.
В случае возникновения разногласий по поводу языка договора, каждая сторона настаивает на своем понимании его смысла. Примером подобных разногласий может служить следующее дело, в котором в договоре между американским экспортером и швейцарским импортером фигурировало слово «цыпленок». Этот пример был описан так: «После того, как продавец отправил морем кур, годных для тушения, швейцарец, получив их, обратился в суд, утверждая, что покупал молодых цыплят, подходящих для варки или для жаркого. Продавец утверждал, что название товара употреблено в широком смысле, охватывающем кур. Суд предположил, что во время заключения договора каждая сторона вкладывала в это название свой смысл, в результате чего и возникло непонимание. Так как, независимо от того, понимал ли покупатель слово «цыпленок» в более узком или широком значении, не было доказано, что у продавца были основания знать об этом»[8, С. 201].
4) невозможность проверки информации третьей стороной;
Имеется в виду, что могут произойти такие события, которые нельзя будет проверить, доказать или опровергнуть, даже в суде. Поэтому стороны при заключении договоров оставляют пробелы, которые будут заполнены, когда настанет время для внесения изменений.
Неполные контракты позволяют сторонам гибко реагировать на непредвиденные обстоятельства, но одновременно они таят в себе проблему несовершенства обязательств договаривающихся сторон и опасность постконтрактного оппортунизма. В результате, если стоит выбор между более или менее полным контрактом, то при подготовке данного контракта всегда заключается компромисс между защитой от оппортунистического поведения, для одной стороны, и способностью быстро приспосабливаться к меняющимся условиям, для другой. Более подробно, далее, рассмотрим понятие оппортунизма4.
2.2. Формы оппортунистического поведения и его последствия
Итак, можно сказать, что причинами оппортунизма являются: разделение труда, неопределенность ситуации, ограниченная рациональность экономических субъектов и их склонности к оппортунизму, а также низкий уровень доверия между сторонами.
Оппортунизм – это стремление одной стороны при заключении соглашения получить преимущества за счет перекладывания затрат на своего партнера. Может принимать форму простого надувательства, но может быть связано и с недостаточностью информации. По определению О.Уильямсона, это «поведение человека, заключающееся в стремлении реализовать собственные интересы, которое сопровождается проявлениями коварства» [11]. Различают две основных формы оппортунистического поведения. 
Первая носит название морального риска (или же моральной угрозы). Моральный риск возникает тогда, когда в договоре одна сторона полагается на другую, а получение действительной информации о её поведении требует больших издержек или вообще невозможно. Самая распространенная разновидность оппортунистического поведения такого рода – отлынивание, когда агент работает с меньшей отдачей, чем от него требуется по договору.
Особенно удобная почва для отлынивания создается в условиях совместного труда целой группой. Проблема становится особенно острой, когда люди работают сообща и личный вклад каждого определить очень трудно. Например, как выделить личный вклад каждого работника в совокупном итоге деятельности завода или правительственного учреждения? Действительно, определить точный вклад отдельного сотрудника весьма проблематично. Приходится использовать суррогатные (заменяющие) измерения и, скажем, судить о производительности многих работников не по результату, а по затратам, но и эти показатели сплошь и рядом оказываются неточными. Отлынивание представляет собой работу с меньшей отдачей и ответственностью, чем следует по условиям договора. Когда отсутствует возможность эффективного контроля за агентом, он может начать действовать исходя из собственных интересов, не обязательно совпадающих с интересами нанявшей его фирмы.
Если личный вклад каждого агента в общий результат измеряется с большими ошибками, то его вознаграждение будет слабо связано с действительной эффективностью его труда. Работник просто не получает стимула для дальнейшей активной и плодотворной работы, потому что понимает, что его труд не будет замечен, ведь оцениваться будет итоговая работа группы в целом, без конкретизации отдельного вклада в процесс каждого работника. Отсюда отрицательные стимулы, подталкивающие к отлыниванию.
В современном обществе наиболее распространенными видами такого оппортунизма на рабочих местах являются «настройка» компьютера, рассылка личной электронной почты, поиск личной информации в Интернете, личные телефонные разговоры, обмен новостями с сослуживцами, чаепитие и перекуры. Сотрудники находятся на рабочих местах, они активно имитируют бурную деятельность, при этом фактически ничего не делая. Результат для фирмы отсутствует, а работников формально не за что упрекнуть.
Другой вид отлынивания  за счет качества выполняемой работы. Сотрудники будут стараться расслабиться в процессе выполнения своих трудовых обязанностей таким образом, чтобы выполнять работу с минимально пригодным качеством, отслеживая ее попроверяемым параметрам. Цель – минимизировать трудозатраты до допустимо возможных, не вызывая при этом упреков со стороны руководства. Человек, занимающийся репродуктивным трудом, будет стремиться отлынивать всегда, если он работает не на себя. Это естественно. Но большей частью, он отлынивает, когда ему это позволяют, пусть негласно. Нет, например, необходимого контроля за результатами его труда, или условия труда таковы, что работник может выполнять свой круг обязанностей с низкой интенсивностью и напряженностью труда, - он недозагружен. В результате, оппортунизм работников оборачивается для фирмы издержками, как прямыми, когда работники не в полном объеме выполняют свои обязанности, так и издержками «упущенных возможностей», поскольку при отсутствии оппортунизма фирма могла бы добиться более высоких результатов.
В частных фирмах и в правительственных учреждениях создаются специальные сложные и дорогостоящие структуры, в задачи которых входят контроль за поведением агентов, обнаружение случаев оппортунизма, наложение наказаний и т. д. Сокращение издержек оппортунистического поведения – главная функция значительной части управленческого аппарата различных организаций.
Вторая форма оппортунистического поведения вымогательство. Возможности для него появляются тогда, когда несколько производственных факторов длительное время работают в тесной кооперации и настолько притираются друг к другу, что каждый становится незаменимым, уникальным для остальных членов группы. Это значит, что если какой-то фактор решит покинуть группу, то остальные участники кооперации не смогут найти ему эквивалентной замены на рынке и понесут невосполнимые потери. Поэтому у собственников уникальных (по отношению к данной группе участников) ресурсов возникает возможность для шантажа в форме угрозы выхода из группы. Даже когда «вымогательство» остается только возможностью, оно всегда оказывается сопряжено с реальными потерями.
С одной стороны, такая форма оппортунистического поведения выгодна материально для «вымогателя», так как раз его считают ценным сотрудником, то вряд ли речь пойдет об увольнении. Но, несмотря на то, что он выгодно использует свое положение, вместе с тем, он ухудшает свое состояние в коллективном плане. Коллеги по работе станут меньше доверять такому «шантажисту», а ведь эмоциональный фон, в некотором плане, если он положителен, полезен для коллектива. Но тут, самому работнику решать, что для него выгоднее и лучше, какие издержки он понесет в обоих случаях, и каковы будут результаты. Вымогательство наблюдается в тех случаях, когда кем-либо из агентов произведены инвестиции в специфические активы. Тогда у его партнеров появляется возможность претендовать на часть дохода от этих активов, угрожая в противном случае разрывом отношений (с этой целью они могут начать настаивать на пересмотре цены получаемого продукта, повышении его качества, увеличении объема поставок и т.д.)5.
2.3. Постконтрактный оппортунизм в экономических отношениях
Модель морального риска является ключевой в теории контрактов. В этой модели рассматривается вопрос, о том, как при помощи контракта стимулировать выбор желаемого действия агентом, если само действие не наблюдается принципалом. При этом имеет место ситуация конфликта интересов: в отсутствие контракта (или других механизмов стимулирования) агент выбрал бы действие, отличное от того, в котором заинтересован принципал.
Приложения данной модели чрезвычайно широки: ее можно использовать и для описания отношений между собственниками и менеджерами корпораций, между законодательной и исполнительной властью, между менеджером и рабочим и т.д.
По определению Оливера Уильямсона, оппортунистическое поведение включает в себя ситуации с асимметричной информацией в момент заключения контракта[1, С. 113]. Однако в более поздней литературе эти понятия разделены, модели предконтрактного оппортунизма (модели с асимметричной информацией), как правило, не рассматриваются в качестве частного случая оппортунистического поведения, а термин «оппортунистическое поведение» используется в качестве синонима «постконтрактного оппортунизма», тем более что во многих моделях и особенно обобщениях и приложениях моделей морального риска отсутствует контракт как таковой — его роль играет рыночная конкуренция, права собственности и т.д. Строго говоря, эти модели не относятся к классу, рассматриваемому в данной главе, однако, их также принято называть моделями морального риска.
Основной проблемой агентских отношений, когда партнеры нашли друг друга, является постконтрактный оппортунизм. Он заключается в том, что после заключения контракта действия агента не (вполне) соответствуют интересам принципала. Данная проблема возникает по причине различий между принципалом и агентом в информированности и в отношении к риску. Различие в информированности в данном случае касается усилий или действий агента в рамках контракта, из-за чего эту разновидность асимметричности информации принято обозначать как скрытые действия. Последние оказывают влияние на результат контрактного взаимодействия по причине расхождения интересов принципала и агента, а именно усилия агента положительно влияют на полезность принципала, но отрицательно — на полезность агента. Это связано с тем, что усилия для агента связаны с издержками, а для принципала являются фактором, увеличивающим его ожидаемую полезность.
Содержанием контракта между принципалом и агентом является то, что принципал поручает агенту выполнить некоторые действия в обмен на фиксированное вознаграждение. Вследствие этого они обозначаются также как, соответственно, поручитель и исполнитель. Однако это является частным случаем, поскольку круг возможных отношений, анализируемых при помощи моделей принципала и агента, гораздо шире и может включать в себя взаимодействия, в которых никто никому не дает никаких поручений, как например в классической для морального риска сфере страхования. Наиболее общим содержанием контракта скорее является распределение риска между принципалом и агентом, целесообразность которого вытекает из их различного отношения к риску.
Если есть два экономических агента с различным отношением к риску,
источником дополнительной полезности может быть такое распределение
риска, при котором большая его часть возлагается на более склонного к риску. Это имело бы место, в частности, при получении менее склонным к риску
фиксированной полезности, а более склонным к риску — ожидаемой полез-
ности. Таким образом, различие в отношении к риску является необходимой
предпосылкой постконтрактного оппортунизма, поскольку при отсутствии
этого различия нет места самим контрактам, в рамках которых он мог бы
возникнуть.
Поскольку распределение риска представляет собой тот элемент содер-
жания контрактов, который и является источником постконтрактного
оппортунизма, наиболее наглядной сферой анализа данной проблемы явля-
ется страхование.
Следствием постконтрактного оппортунизма является моральный риск, который имеет две главные разновидности, а именно моральный риск (со скрытыми действиями) и моральный риск в коллективе.
Теперь рассмотрим некоторые примеры морального риска в различных
областях экономической жизни. В своей классической форме моральный
риск заключается в неблагоприятном влиянии заключения страхового
контракта на стимулы страхователя. Однако следует отметить, что во всех
примерах проявления морального риска принципал и агент могут в какой-то
степени отождествляться, соответственно, со страховщиком и страхователем.
Во всех случаях принципал играет роль страховщика в том смысле, что берет
на себя риск. Агент же, будучи застрахованным, не ощущает связи между
своими действиями и получаемым им результатом, что означает отсутствие у
него стимулов заботиться об общем ожидаемом результате.
Когда речь идет собственно о страховании моральный риск может про-
являться в преднамеренных действиях страхователя, направленных на вызы-
вание страхового случая с целью получения возмещения, скажем, поджог
дома. В более мягкой форме данная проблема может проявиться в отсутс-
твии заботы страховщика о предотвращении страхового случая, состоящем,
например, в нарушении инструкций противопожарной безопасности или
правил дорожного движения после приобретения страховки, соответственно,
от пожара или от аварии. Ярким примером морального риска является история кризиса ссудо-сберегательных ассоциаций (ССА) в США в 1980–х гг., который был, рассмотрен Милгромом и Робертсом.