Применение аудита эффективности в России

Целью реферата является анализ системы аудита эффективности, а также проблемы практики осуществления аудита эффективности. Тема является очень актуальной на современном этапе развития экономики в целом.
Для достижения цели в работе были поставлены следующие задачи:
1 изучение процесса формирования концепции аудита эффективности;
2 анализ проблем практики осуществления аудита эффективности.
...

ВВЕДЕНИЕ
1. Формирование концепции аудита эффективности
2. Проблемы практики осуществления аудита эффективности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Аудит эффективности, возникнув в середине 60-х годов прошлого столетия как финансовый контроль результатов использования бюджетных средств, в настоящее время активно применяется в системе государственного аудита зарубежных стран.
В России процесс освоения и применения аудита эффективности в государственном финансовом контроле начался более десяти лет назад. Однако до сих пор в нашей литературе существуют различные толкования его сущности, имеются разные трактовки элементов, составляющих содержание аудита эффективности, нет четкого понимания его как особого типа государственного аудита, отличающегося от финансового аудита.

Он не отражает то, насколько полно удовлетворяются потребности по бюджетной программе, которая на них направлена. Они освещают изменения в затратах на единицу продукции и эффективность деятельности по предоставлению этих услуг (например, расходы на одного клиента, расходы на один случай) [7, с. 112]. Результатом аудита эффективности является предоставление обоснованного отчета об эффективности бюджетной программы, определение причин неэффективного использования бюджетных средств и разработка мероприятий, направленных на повышение эффективности программы. Документ должен быть написан в соответствии со спецификой организации, для которой он предназначен. В процессе реализации результатов аудита происходит публикация аудиторского отчета и информации о контроле за состоянием внедрения предоставленных предложений. Таким образом, эффективность использования бюджетных средств занимает важное место в проведении аудита эффективности, что позволит:оценить уровень достижения результативных показателей бюджетной программы путем соотношения, фактически полученных и запланированных результативных показателей; осуществить контроль за использованием бюджетных средств; определить проблемы, которые негативно повлияли на процесс выполнения запланированных задач; сохранить бюджетные ресурсы путем внесения своевременных изменений;усилить ответственность руководства по организации контроля на всех стадиях использования бюджетных средств [2, с. 56]. Поэтому, прежде всего, нужно научиться эффективно управлять финансовыми ресурсами государства для достижения целей в наиболее экономный, эффективный и результативный способ, чтобы в полной мере обеспечить социально-экономические потребности и стремления граждан России.Итак, аудит эффективности бюджетных программ является важной составляющей государственного контроля при применении программно-целевого метода формирования государственного бюджета. Правильная его организация позволит не только контролировать использование бюджетных средств, но и значительно их экономить, учитывая недостатки, выявленные аудитом. В России существует немало проблем и нерешенных вопросов, которые остаются открытыми. Однако использование зарубежного опыта, учета отечественных особенностей деятельности бюджетной сферы будут способствовать развитию этой области аудита и значительно улучшат функционирование государственных финансов. 2. Проблемы практики осуществления аудита эффективностиПолномочия аудитора и общие цели должны быть соответствующим образом определены. В нормативных документах обычно излагается мандат аудитора. Среди прочего они регулируют ту степень действий, согласно которой BOA может подвергать аудиту программы и организации государственного сектора экономики. Порой необходимы специальные постановления, которые оговаривают условия для аудита эффективности, например, доступ к информации из источников, не являющихся объектами аудита; способность давать рекомендации, мандат на тщательную проверку государственных предприятий и программ, результативности работы законодательных органов и др. В мандате обычно излагаются минимальные требования к аудиту и отчетам, указываются требования к аудитору и предоставляемые ему полномочия осуществлять работу и подготавливать отчет о ее результатах (AS 2.2.12, 2.2.19, 1.0.32-38, 1.0.42 и 1.0.47).Аудиторы могут иметь дело с подмножеством тем и точек зрения, затрагивающих весь государственный сектор. Они могут также использовать и комбинировать всё разнообразие методов по сбору и обработке информации, в т.ч. и тех данных, которые могут собираться для различных целей непосредственно во время аудита [15, с. 67].Информация и отдельные данные обычно собираются для того, чтобы понять и описать объект аудита, оценить и измерить результат, выявить недостатки, описать и проанализировать причинно-следственные связи, проверить гипотезы и объяснить эффективность деятельности, проверить аргументы и предложения. Сбор данных может также быть важной частью познавательного процесса, когда аудитор пытается понять изучаемую сферу и ее проблемы.Приведем краткое описание наиболее часто используемых подходов и методов. Некоторые из них направлены на расширение знаний и улучшение понимания происходящего, в то время как другие используются для сверки и получения основных фактов.Аудиты эффективности включают в себя ряд различных стадий процесса сбора данных, например:планирование (процесс определения вопросов или проблем, которые необходимо изучить).вопросы аудита (вопросы, на которые необходимо ответить).модель исследования (необходимая информация и исследование, которые предстоит осуществить).программа аудита (тип исследований, которые необходимо провести).сбор данных (методы сбора данных, которые необходимо использовать).анализ (объяснения и отношения, которые необходимо исследовать) [7, с. 47].Хотя данные стадии фактически и составляют методику аудита эффективности, необходимо указать, что аудит эффективности должен также основываться на личном видении проблемы, опыте, воображении и творческом подходе и пр., другими словами, на процессах и событиях, которые нельзя «механически выполнить или применить».Сбор данных начинается на стадии планирования, когда отслеживаются и отбираются возможные темы для аудитов. Во время исследования экономической целесообразности поиск более специфичен. Изучение документов и интервью с различными влиятельными лицами являются, возможно, самыми общепринятыми способами сбора данных на этой стадии. Существует несколько методов, используемых BOA, для поддержки процесса планирования, такие как:анализ рисков;SWOT-анализ; анализ проблем.Определив предметы и цели аудита, необходимо поставить вопросы, на которые исследование должно ответить. Вот несколько примеров общих вопросов аудита, используемых при аудите эффективности:дают ли избранные для аудита средства представление об экономичном использовании государственных фондов?что вызывает резкое увеличение расходов?являются ли предоставляемые услуги качественными и ориентированными на клиента?почему услуги не предоставляются вовремя?эффективно ли осуществляются государственные программы?выполняются ли цели и задачи государственной программы?в чем причина слабого воздействия государственной программы?При формулировании вопросов аудита аудиторам следует опираться на собранную информацию и собственные навыки и опыт. На этой стадии иногда используются такие методы, как мозговые штурмы и т.д. [9, с. 56].Прежде всего, для проведения аудита эффективности требуются совсем другие знания, чем для финансового аудита. Поэтому важную роль для успешного внедрения аудита эффективности играют профессиональные качества сотрудников, принимающих участие в его проведении, а также перестройка традиционного мышления финансовых контролеров, которые должны осваивать новые технологии проведения контрольных мероприятий. Для осуществления аудита эффективности необходимы сотрудики, имеющие высшее образование, опыт профессиональной исследовательской или оценочной работы, знание методов, применяемых в общественных науках, технологию организации аудита, а также обладающие другими подобными навыками. В штате сотрудников контрольно-счетного органа должны быть не только бухгалтеры и специалисты в области финансов, но и экономисты, юристы, социологи, инженеры, а также специалисты в области управления и компьютерных технологий. При этом весьма важными являются личные качества сотрудников, такие как аналитический ум, творческий характер, способность к оценкам, обучаемость, работоспособность, а также ораторские навыки и владение техникой письма. Между тем, как показали опросы контрольно-счетных органов, существует недооценка ими этого важного условия для применения аудита эффективности, поскольку как в 2009 году, так и в 2014 году только, соответственно, 18 и 19 процентов КСО назвали отсутствие в штате специалистов необходимой квалификации как одну из проблем, препятствующих его осуществлению. Между тем, результаты анализа содержания большинства отчетов контрольно-счетных органов об итогах аудитов эффективности свидетельствуют, что существует достаточно острая проблема с уровнем квалификации проводивших их сотрудников [17, с. 292-294]. В этой связи представляется весьма важным создание в стране на постоянной основе системы повышения квалификации государственных финансовых контролеров, которая могла бы функционировать на базе Высшей школы государственного аудита МГУ им. М.В. Ломоносова или Научно-исследовательского института Счетной палаты Российской Федерации. Программа повышения квалификации должна включать достаточный по объему специальный курс аудита эффективности для освоения слушателями методологии его проведения, а также для обобщения и распространения передового опыта применения данного типа государственного аудита.Повышение квалификации сотрудников можно осуществлять и в органе государственного аудита, стимулируя их самостоятельное овладевание методологическими, аналитическими и профессиональными навыками проведения аудита эффективности, создавая условия для обмена опытом.Важным условием, необходимым для успешного применения аудита эффективности, является разработка стандартов и методических документов, содержащих правила, требования и процедуры его проведения. В 2015 году 87 процента опрошенных контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации назвали отсутствие указанных документов в числе факторов, препятствующих применению аудита эффективности. Хотя при этом 74 процентов контрольно-счетных органов указали, что они руководствуются методикой проведения аудита эффективности, разработанной на тот период в Счетной палате Российской Федерации. И сегодня в России существует все та же проблема - отсутствие единой системы стандартов, устанавливающей основные принципы и правила осуществления государственного финансового контроля, в том числе и проведения аудита эффективности [10, с. 77].В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетные органы для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий самостоятельно разрабатывают стандарты внешнего государственного и муниципального финансового контроля в соответствии с общими требованиями, утвержденными Счетной палатой Российской Федерации и (или) контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации.Принятие указанного закона, вероятно, привело к сокращению доли контрольно-счетных органов, рассматривающих отсутствие стандартов и методических документов по проведению аудита эффективности как фактор, препятствующий его применению, которая в 2014 году составила лишь 48 процентов опрошенных КСО. Следует отметить, что в 2014 году произошло незначительное снижение доли контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, использующих стандарт Счетной палаты Российской Федерации по проведению аудита эффективности, которая составила 73 процента. Между тем реальная практика показывает, что многие из них по-своему трактуют содержание данного типа государственного аудита и нередко используют отличающиеся от указанного стандарта подходы и методы проведения аудита эффективности. Об этом свидетельствует анализ содержания отчетов контрольно-счетных органов о результатах аудитов эффективности, который показывает, что при проведении большинства из них не соблюдались правила и требования, установленные в соответствующем стандарте Счетной палаты. Таким образом, очевидна необходимость разработки общего для всех контрольно-счетных органов стандарта по проведению аудита эффективности, содержащего обязательные для выполнения правила и требования его осуществления, на что указали в 2009 году 97 процентов, а в 2014 году 89 процентов опрошенных контрольно-счетных органов.Однако для этого необходимо законодательно установить четкий механизм формирования единой методологической базы внешнего государственного финансового контроля (государственного аудита), наделив Счетную палату Российской Федерации статусом главного методологического центра и функцией координатора деятельности всех контрольно-счетных органов России [17, с. 293-296].Для успешного внедрения аудита эффективности контрольно-счетный орган должен налаживать конструктивные профессиональные отношения со всеми возможными внешними пользователями отчетов о результатах аудита эффективности, осуществлять свободный и открытый обмен информацией в рамках требований конфиденциальности, проводить обсуждения в атмосфере взаимного уважения и понимания роли и ответственности каждой из участвующих сторон.Необходимо устанавливать каналы связи с научными и неправительственными организациями, выработать стратегию общения со средствами массовой информации, проверяемыми организациями, общественностью и другими пользователями результатов аудита эффективности.Источником поддержки внедрения аудита эффективности может быть научное сообщество. Органу государственного аудита необходимо заинтересовать в сотрудничестве и привлекать к проведению аудита эффективности научные учреждения, имеющие соответствующий научный потенциал и большой опыт социально-экономических исследований, в том числе, посредством оказания ими кадровой поддержки [11, с. 116].Внедрение аудита эффективности требует дополнительных трудовых, финансовых и материальных ресурсов. Так, если в 2009 году на это в числе факторов, препятствующих применению аудита эффективности, указали 44 процента контрольно-счетных органов, в 2014 году их количество возросло до 47 процентов. Очевидно, что проведение аудита эффективности требует достаточно больших трудовых затрат, много времени и финансовых ресурсов по сравнению с традиционными контрольными мероприятиями, осуществляемыми в рамках финансового аудита. Однако если рассмотреть кадровый потенциал, которым располагают контрольно-счетные органы субъектов Федерации, то оказывается, что в 2011 году около 10 % из них имели численность до 10 человек, почти 60 % - до 20 человек и лишь 10 % контрольно-счетных органов имели штатную численность более 50 человек.Существуют проблемы, связанные и с недостаточным материальным обеспечением деятельности контрольно-счетных органов, отсутствием у них необходимых финансовых средств для привлечения к проведению аудита эффективности внешних экспертов. Очевидно, что в условиях многообразия задач финансового контроля, выполняемых контрольно-счетными органами, при недостаточной штатной численности и дефиците финансовых средств, возможности применения аудита эффективности в их деятельности весьма ограничены.В этой связи важно подчеркнуть, что контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации образованы соответствующими законодательными органами власти и им подотчетны. Поэтому вопросы кадрового и финансового обеспечения деятельности контрольно-счетных органов должны находиться, прежде всего, в компетенции законодательной власти. Нерешенность же указанных выше проблем свидетельствует о недостаточном понимании законодателями необходимости и важности финансового контроля результатов использования финансовых средств в своих регионах, а также роли аудита эффективности в повышении эффективности бюджетных расходов [17, с. 296-297].Поэтому контрольно-счетные органы России должны использовать все допустимые методы убеждения соответствующих органов законодательной власти и доказательства о необходимости применения данного типа государственного аудита. А это может быть достигнуто только при условии качественного осуществления ими аудитов эффективности, результаты которых способствуют значительному повышению эффективности использования государственных средств.Очевидно, что для создания всех необходимых условий для полнокровного применения аудита эффективности в России потребуется определенное время, но уже сегодня можно активно осваивать этот новый тип государственного аудита. Для этого следует использовать опыт осуществления аудита эффективности высшими органами аудита зарубежных стран, применение которого с учетом российских условий позволит сэкономить время и средства, необходимые для освоения аудита эффективности в нашей стране. Одним из уроков, который можно извлечь из изучения этого опыта, является недопустимость, с одной стороны, «легковесного» подхода к вопросу внедрения аудита эффективности в систему государственного аудита России, а с другой – чрезмерного преувеличения проблем, якобы препятствующих осуществлению аудита эффективности в нынешних условиях. Эти две крайние позиции нередко высказываются при обсуждении данной проблемы, хотя представляется, что истина находится все-таки между ними.Так, например, утверждают, что аудит эффективности бюджетных расходов с максимальной пользой для общества можно проводить только тогда, когда будут разработаны и законодательно утверждены принципиально новые механизмы стимулов и принятия решений на всех уровнях бюджетного процесса.Однако для того, чтобы аудит эффективности сегодня мог выполнять свои задачи по контролю результатов бюджетных расходов, нет необходимости ожидать, когда же, наконец, будут разработаны эти «новые механизмы стимулов и принятия решений», поскольку и в действующих условиях организации бюджетного процесса применимы все основные правила проведения аудита эффективности. Существует точка зрения, что в рамках законодательно установленной в Российской Федерации организации бюджетного процесса осуществление аудита эффективности практически невозможно без перехода на принципы бюджетирования, ориентированного на результат [16, с. 118-121].Между тем, как свидетельствует зарубежный опыт, внедрение аудита эффективности во многих странах (Великобритания, Канада, Нидерланды, Финляндия и др.) началось в 60-70-х годах, а осуществление перехода к бюджетированию, ориентированному на результат, лишь в 80-90-х годах прошлого века. Причем, именно появление и развитие аудита эффективности как типа государственного аудита использования бюджетных средств способствовало не только переходу этих стран к бюджетированию, ориентированному на результат, но и реформированию всей системы управления государственными финансами. Тем более, что в настоящее время формирование и исполнение бюджетов в России в определенной мере уже осуществляется на основе запланированных результатов бюджетных расходов. При этом введение нового порядка организации бюджетного процесса, ориентированного на результат, с одной стороны, требует адекватной системы внешнего государственного финансового контроля результатов исполнения бюджетов и определения эффективности бюджетных расходов, а с другой - создает необходимые условия для внедрения и осуществления аудита эффективности использования государственных средств как соответствующего типа этого контроля.