НАУЧНАЯ СТАТЬЯ см бланк

Понятие объективной стороны в преступлениях, связанных с банкротством (ст.ст. 195, 196, 197 УК РФ). Особенности определения объективной стороны

.. ».
Таким образом, объявление, во-первых, должно быть ложным, т.е. не соответствовать действительности. Лицо, объявившее себя несостоятельным, на самом деле должно быть платежеспособным, т.е. вполне способным удовлетворить требования кредиторов.
Во-вторых, объявление должно быть публичным, что является новеллой диспозиции ст. 197 УК РФ. Публичность как раз и выражается в обращении субъекта с заявлением в арбитражный суд о признании банкротом при осознании отсутствия необходимых для этого оснований и обращении при этом же условии к кредиторам о получении у них согласия на добровольную ликвидацию, позволившем впоследствии официально объявить о банкротстве.
Законодатель вполне обоснованно убрал из диспозиции ст. 197 УК РФ такой признак как введение в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, поскольку установленный порядок объявления несостоятельности в действительности не предусматривает названные преимущества. Существующий порядок объявления несостоятельности не предполагает предоставление должнику ни отсрочки, ни рассрочки причитающихся кредиторам платежей, ни скидки с долгов.
Ряд авторов критически относятся к общественной опасности фиктивного банкротства. Так, И.А.Клепицкий считает, что действия, предусмотренные ст. 197 УК, не представляют никакой опасности, если они не сопряжены с традиционным «злостным банкротством».
В результате анализа объективной стороны рассматриваемого преступления, И.В.Шишко и Г.Н.Хлупина приходят к интересному выводу, что само объявление не может причинить крупный ущерб, поэтому деяние является сложным и охватывает все действия виновного, в результате которых этот ущерб причиняется (заключение договора об отказе от требования части долга, перенесении даты уплаты долга и т.д.
Им вполне справедливо возражает И.Ю.Михалев: «В исследуемой норме предусмотрено лишь одно четко определенное действие (объявление о несостоятельности), а не какая-либо их совокупность, которой «охватываются все действия виновного». Авторы необоснованно пытаются распространить признаки этого действия на другие, следующие за ним и якобы им «охватываемые» действия. Установленный законодательством порядок осуществления объявления попросту исключает возможность проявления указанных авторами действий. Следовательно, само объявление о несостоятельности даже теоретически не может причинить крупный ущерб».
Вместе с тем, обязательным условием уголовной ответственности при фиктивном банкротстве является причинение крупного ущерба, определяемого, прежде всего, потерями кредиторов в виде реального материального ущерба и упущенной выгоды.
Некоторые выводы:
Особенность определения объективной стороны преступлений, связанных с банкротством заключается в необходимости обращения к положениям Гражданского кодекса РФ о банкротстве (ст. 25 и 65) и к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».
Помимо этого сложность объективной стороны данных преступлений определяется двумя обстоятельствами: во-первых, необходимостью правильного отбора юридически значимых признаков преступления, во-вторых, необходимостью ясного изложения этих признаков.
Объективная сторона каждого из преступлений, предусмотренных ст. 195-197 УК РФ, сконструирована по типу материальных составов: конститутивными их признаками наряду с деянием признаются последствия и причинная связь между ними. В качестве последствий всех рассматриваемых преступлений в законе назван крупный ущерб.
Список использованной литературы:
Нормативно-правовые и иные официальные документы:
Конституция Российской Федерации. 12.12.1993 // Российская газета. 1993. 25 декабря
Федеральный закон от 19.11.1992 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости РФ. 1993. № 1.
Федеральный Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 19.12. 2005 № 161-ФЗ // Российская газета. 2005. 22 декабря.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 21.07.2005) // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс»
Гражданский кодекс Российской Федерации. ч.1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ. 1994. № 32. ст.3301
Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проект Института Американского права. М. 1969
Уголовный кодекс ФРГ / Науч. ред. Н.Ф.Кузьнецова, Ф.М.Решетников. – М. Издательство «Зерцало». 1996
Уголовный кодекс Швейцарии / пер. с нем. А.В.Серебренниковой. – М. Издательство «Зерцало». 2000.
Специальная литература:
Виноградова Л.К. Криминологические проблемы банкротства предприятий // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. Материалы расширенного заседания Ученого совета. – М. 2001.
Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2002.
Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.
Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России. Дис…канд.юрид.наук. – М. 1995.
Классен А.Н. Проблемы ответственности за неправомерные действия при банкротстве (социальный и уголовно-правовой аспект). Автореф. Дис… канд.юрид.наук. Екатеринбург. 2001.
Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. (Комментарий к главе 22 УК РФ). – «Закон и общество». – Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс».1999.
Михалев И.Ю. Криминальное банкротство / науч. ред. И.Э.Звечаровский. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2001.
Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь, 1999
Светачев П.А. Уголовно-правовая ответственность за банкротство. Дис…канд.юрид.наук. М. 1997.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная: Посягательства личные и имущественные. – СПб. 1907.
Яни П.С, Уголовная ответственность за преступления, связанные с банкротством. – М. 2000.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2-х т. Т. 2. / Под ред. О.Ф.Шишова. – М. Издательство Новая Волна. 1998.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М. 2000.
Практикум по уголовному праву: Учеб. пособие/Под ред. Л.Л. Кругликова. – М. 2001.
Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. М., 1999.
Уголовное право России. Общая часть: Учебник/Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. – М. 1998.
Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов/Отв. ред.: И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. – М. 1998.
Уголовное право. Особенная часть: Учебник/Под ред. А.И. Рарога. – М. 1999.
Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. М., 1997.
Периодическая литература:

Карпович О.Г. Об ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство // Юрист. 2002. № 5.
Колб Б. Объективная сторона криминальных банкротств // Законность. 2001. № 1.
Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. № 11
Тимербулатов А. Неправомерные действия при банкротстве // Законность. 2001. № 6
Тимербулатов А.Х. Преднамеренное банкротство // Законность. 2000. № 2.
Телюкина М.В. Проблемы определения признаков банкротства // Адвокат. 1998. № 10.
Яни П.С. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления // Законность. 2001. № 1.
Яни П.С. Толкование как основной элемент квалификации экономических и должностных преступлений // Право и экономика. 1996. №9.
Яни П.С. Криминальное банкротство. Статья вторая. Банкротство преднамеренное и фиктивное. // Законодательство. 2000. № 3.

Колб Б. Объективная сторона криминальных банкротств // Законность. 2001. № 1.
Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. Материалы расширенного заседания Ученого совета. – М. 2001.С. 5, 16.
Виноградова Л.К. Криминологические проблемы банкротства предприятий // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. Материалы расширенного заседания Ученого совета. – М. 2001. С. 87.
Михалев И.Ю. Криминальное банкротство / науч. ред. И.Э.Звечаровский. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2001. С. 75.
Жалинский А.Э. Комментарий к гл. 22 УК РФ (Преступления в сфере экономической деятельности) // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2-х т. Т. 2. / Под ред. О.Ф.Шишова. – М. Издательство Новая Волна. 1998; Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. (Комментарий к главе 22 УК РФ). – «Закон и общество». – Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс».1999. С. 125; Яни П.С. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления // Законность. 2001. № 1. С. 3-6.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная: Посягательства личные и имущественные. – СПб. 1907. С. 402.
Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России. Дис…канд.юрид.наук. – М. 1995.
Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проект Института Американского права. М. 1969; Уголовный кодекс ФРГ / Науч. ред. Н.Ф.Кузьнецова, Ф.М.Решетников. – М. Издательство «Зерцало». 1996; Уголовный кодекс Швейцарии / пер. с нем. А.В.Серебренниковой. – М. Издательство «Зерцало». 2000.
Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь, 1999. С.35; Уголовное право России. Общая часть: Учебник/Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. – М. 1998. С.224.
Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов/Отв. ред.: И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. – М. 1998. С.335; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М. 2000. С.438.
Уголовное право. Особенная часть: Учебник/Под ред. А.И. Рарога. – М. 1999. С.179; Практикум по уголовному праву: Учеб. пособие/Под ред. Л.Л. Кругликова. – М. 2001. С.275; Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. М., 1997. С.420-421.
Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. М., 1999. С.362.
Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. (Комментарий к главе 22 УК РФ). – «Закон и общество». – Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс». 1999. С.297-298.
Михалев И.Ю. Криминальное банкротство / науч. ред. И.Э.Звечаровский. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2001. С. 78.
Яни П.С. Толкование как основной элемент квалификации экономических и должностных преступлений // Право и экономика. 1996. №9.
Тимербулатов А. Неправомерные действия при банкротстве // Законность. 2001. № 6.; Жалинский А.Э. Комментарий к гл. 22 УК РФ (Преступления в сфере экономической деятельности) // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2-х т. Т. 2. / Под ред. О.Ф.Шишова. – М. Издательство Новая Волна. 1998. С. 145.
Михалев И.Ю. Криминальное банкротство / науч. ред. И.Э.Звечаровский. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2001. С. 85.
Тимербулатов А. Неправомерные действия при банкротстве // Законность. 2001. № 6
Колб Б. Объективная сторона криминальных банкротств // Законность. 2001. № 1.
Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2002. С. 283.
Федеральный Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс»
Телюкина М.В. Проблемы определения признаков банкротства // Адвокат. 1998. № 10. С. 6.
Карпович О.Г. Об ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство // Юрист. 2002. № 5.
Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 19.12. 2005 № 161-ФЗ // Российская газета. 2005. 22 декабря.
Жалинский А.Э. Комментарий к гл. 22 УК РФ (Преступления в сфере экономической деятельности) // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2-х т. Т. 2. / Под ред. О.Ф.Шишова. – М. Издательство Новая Волна.1998
Светачев П.А. Уголовно-правовая ответственность за банкротство. Дис…канд.юрид.наук. М. 1997. С. 99.
Тимербулатов А. Неправомерные действия при банкротстве // Законность. 2001. № 6
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М. 2000. С. 439.
Михалев И.Ю. Криминальное банкротство / науч. ред. И.Э.Звечаровский. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2001. С. 113.
Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 19.12. 2005 № 161-ФЗ // Российская газета. 2005. 22 декабря.
Тимербулатов А.Х. Преднамеренное банкротство // Законность. 2000. № 2.
Уголовное право. Особенная часть: Учебник/Под ред. А.И. Рарога. – М. 1999. С.179; Практикум по уголовному праву: Учеб. пособие/Под ред. Л.Л. Кругликова. – М. 2001. С.275; Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. М., 1997. С.420-421.
Тимербулатов А.Х. Преднамеренное банкротство // Законность. 2000. № 2.
Яни П.С. Криминальное банкротство. Статья вторая. Банкротство преднамеренное и фиктивное. // Законодательство. 2000. № 3.
Классен А.Н. Проблемы ответственности за неправомерные действия при банкротстве (социальный и уголовно-правовой аспект). Автореф. Дис… канд.юрид.наук. Екатеринбург. 2001. С. 17.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2-х т. Т. 2. / Под ред. О.Ф.Шишова. – М.: ООО «Издательство Новая Волна». 1998. С. 148.
Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. (Комментарий к главе 22 УК РФ). – «Закон и общество». – Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс». С.312.
Яни П.С, Уголовная ответственность за преступления, связанные с банкротством. – М. 2000. С. 30.
Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. № 11
Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. С. 145.
Михалев И.Ю. Криминальное банкротство / науч. ред. И.Э.Звечаровский. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2001. С. 131.
28