Муниципальная собственность на землю

Содержание:
Введение
Глава I Право собственности на землю как экономическая основа местного самоуправления
1.1Общие положения
1.2.Возникновение права собственности на землю у муниципальных образований
Глава II Коммерческий оборот земель находящихся в муниципальной собственности
2.1. Основные сделки совершаемые с землей находящейся в муниципальной собственности
2.3. Проведение торгов земельными участками находящимися в муниципальной собственности
Глава III Проблемные вопросы муниципальной собственности на землю
3.1. Проблемы возникающие при обороте земель находящихся в муниципальной собственности
Заключение
Список используемой литературы:

Учитывая двойную правосубъектность муниципальных образований, необходимо отличать муниципальную территорию и муниципальную землю, поскольку первая служит для обозначения пространственных рамок осуществления всего множества полномочий местного самоуправления конкретных сообществ жителей, а вторая является объектом права муниципальной собственности. Поэтому в состав территории муниципального образования, помимо его собственных земель, могут входить земли государственные, частные, земли других муниципальных образований; а также иное недвижимое имущество муниципального образования может находиться за пределами его территории.
Указанные положения соответствуют законодательным актам, принимаемым субъектами РФ по вопросам муниципальной собственности. Например, в соответствии с Законом Московской области «Об общих принципах формирования, управления и распоряжения муниципальной собственностью в Московской области», муниципальная собственность может находиться как на территории соответствующего муниципального образования, так и за ее пределами (п. 4 ст. 3). Это находит подтверждение и в последних федеральных законодательных актах: например, ст. 19 Земельного кодекса РФ устанавливает, что «в собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности, в том числе за пределами границ муниципальных образований», т.е. на территории других муниципальных образований. В практике распространены случаи, когда осуществляется обмен зданиями, сооружениями, нежилыми помещениями между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями в целях размещения соответствующих органов власти и управления, а также государственных и муниципальных учреждений. Следовательно, сами муниципалитеты не ограничены в мене каким-либо имуществом.
Наибольшие проблемы, по моему мнению, могут возникнуть у муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, поскольку у них нет собственного имущества, а в гражданском обороте они участвуют с вещами, находящимися у них соответственно на праве хозяйственного веденья и праве оперативного управления.
Исходя из легального определения договора мены, в соответствие с которым каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой (п. 1 ст. 567 ГК РФ), может сложиться мнение, что муниципальные унитарное предприятие и муниципальное учреждение не правомочны заключать указанный договор. Практически в любой специальной литературе можно встретить мнение, что данное определение предполагает возможность передачи имущества по договору мены в хозяйственное ведение и оперативное управление, поскольку последние, во-первых, являются вещными, во-вторых, включают в себя правомочие по распоряжению.
Такая организационно-правовая форма, как унитарное предприятие, при которой юридическое лицо не является собственником имущества, находящегося у него в хозяйственном обороте, не свойственна нормальному, развитому имущественному обороту и, как отмечается некоторыми авторами, представляет собой исключение, сохраненное законом на период становления рыночной экономики, прежде всего для государственных и муниципальных (публичных) собственников.
Обособление их имущественной базы в форме права хозяйственного ведения имуществом муниципального образования влечет относительную хозяйственную автономию и исключает директивное воздействие со стороны органов государственной власти и управления, местных органов представительной власти и местной администрации, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Муниципальное унитарное предприятие вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом с учетом предусмотренных законом ограничений, а именно: в рамках его целевой правоспособности распоряжение (в том числе отчуждение) недвижимого имущества осуществляется с согласия собственника, движимого - без такового (ст. 295 ГК РФ).
Муниципальное учреждение по общему правилу вообще лишено права распоряжаться закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом. Однако если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то имущество, приобретенное за счет этих доходов, поступает в самостоятельное распоряжение учреждения и может быть отчуждено по своему усмотрению (ст. 298 ГК РФ).
Распространяются ли данные положения на договор мены? Большинство придерживается положительного ответа на данный вопрос, поскольку исторически сложилось, что законодательно закрепляется субсидиарное применение правил о купле-продаже к отношениям мены. Поэтому, на мой взгляд, ни в теории гражданского права, ни в практике не должно возникать проблем правового или организационного характера, когда муниципальное унитарное предприятие вступает в договорные отношения с физическими и юридическими лицами, в том числе государственными унитарными предприятиями и муниципальными унитарными предприятиями, созданными другими муниципальными образованиями, государством, государственными образованиями и муниципальными образованиями, не являющимися их учредителями.
Но возникает вопрос, а могут ли заключить договор мены между собой, во-первых, два муниципальных унитарных предприятия, созданных одним муниципальным образованием, во-вторых, муниципальное образование и муниципальное унитарное предприятие, в отношении которого оно выступает учредителем?
Ни в законодательстве, ни даже в литературе эти вопросы не поднимаются.
Можно предположить, что, исходя из уже упоминаемых соображений, муниципалитет в учредительных документах или договоре о передаче имущества на праве хозяйственного ведения может прямо установить запрет на сделки мены. Но если такого ограничения не будет в уставных документах и муниципальных нормативных актах по распоряжению муниципальной собственностью, вправе ли унитарные предприятия, созданные одним муниципальным образованием, заключить между собой мену? На мой взгляд, нет, поскольку мена, даже совершаемая не собственником имущества, все равно предполагает передачу его другому субъекту на праве собственности, пусть даже опосредованно, т.е. через субъект ограниченного вещного права (хозяйственного ведения или оперативного управления) или в силу договора комиссии, агентирования или доверительного управления. Логичной является невозможность и заключения договора купли-продажи между унитарными предприятиями, созданными одним муниципальным образованием, поскольку и здесь смены собственника не происходит. В подтверждение можно привести аналогичную ситуацию, ранее регулируемую в гражданском законодательстве.
В советский период развития нашего государства, когда большая часть граждан по договору жилищного (ныне именуемого социальным) найма проживала в жилых помещениях преимущественно государственного жилищного фонда, единственной возможностью распоряжения данным имуществом являлся обмен. Данные правоотношения рассматривались в юридической литературе как специальные, не имеющие отношения к договору мены. Такой обмен жилыми помещениями осуществлялся по правилам, предусмотренным ст. 325 ГК 1964 года, согласно которой наниматель жилого помещения имел право обменять занимаемое им помещение на помещение, занимаемое другим нанимателем, с взаимной передачей прав и обязанностей по договорам найма. В силу этого некоторые авторы утверждали, что такой договор влечет прекращение одних жилищных правоотношений и возникновение других, другие полагали, что такое соглашение порождает изменение договора найма жилого помещения - перемену лиц в обязательстве, при взаимной передаче прав и обязанностей нанимателями по договорам найма не происходит ни смены собственников, ни перехода оперативного управления имуществом. Интерес представляет вторая точка зрения, поскольку в соответствии с ней можно предположить, что при мене возможна и смена только ограниченных вещных прав без изменения прав собственников. В соответствии с действующим законодательством и уже высказываемыми выше положениями, конструкция мены только смену ограниченных вещных прав не предполагает. Другое дело, что экономическая потребность у муниципальных унитарных предприятий и учреждений в этом есть, но вместо удобной конструкции мены им придется обращаться к собственнику с предложением о добровольном возврате им имущества из права хозяйственного ведения и последующей передаче его. Однако собственник может отказать в этом, или, взяв имущество, передать его другим лицам, или оставить в казне.Заключение
Подводя итог курсовой работы, основываясь на анализе действующего законодательства и теоретических основах местного самоуправления, можно сделать вывод о том, что в соответствии с принятым федеральным законодательством в муниципальной собственности могут находиться пока участки земли и обособленные водные объекты. Муниципальные органы, являясь собственниками таких объектов, вправе сами распоряжаться и использовать эти природные ресурсы и передавать их в собственность, аренду, пользование другим субъектам гражданских правоотношений. В соответствии с Гражданским кодексом РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления, а также по их специальному поручению государственные органы, органы местного самоуправления, а также граждане и юридические лица, которым поручено осуществление гражданско-правовых правомочий собственника.
Что касается земельного законодательства, то оно урегулировало отношения в области установления земельной собственности и осуществления сделок с земельными участками.
Действующее российское законодательство закрепляет принцип плюрализма прав собственности на землю: юридически равноправными признаются право собственности на землю Российской Федерации (федеральная собственность), субъектов Федерации, муниципальных образований, юридических и физических лиц (ст. 9 Конституции РФ, гл. III Земельного кодекса РФ). Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Законодательство РФ содержит особые нормы, исключающие возможность возникновения ситуации, когда земля не принадлежит никому, т.е. не имеет собственника. В этом заключается одна из ключевых особенностей правового статуса земельных участков, в отличие от движимых вещей. Если земля и другие природные ресурсы не находятся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, то по умолчанию они являются государственной собственностью. Законодателем была предпринята попытка разграничить муниципальные земли путем принятия Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю". В соответствии с положениями этого Закона большая часть государственных земель, пригодных для коммерческого использования, должна перейти в собственность органов местного самоуправления. Однако процедура разграничения земель, закрепленная в этом Законе, довольно формализована и сложна, и процесс разграничения государственных земель в соответствии с ним может занять десятилетия. До разграничения государственной собственности на землю распоряжение государственными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их компетенции.
Определенные проблемы существуют при коммерческом обороте земель находящихся в муниципальной собственности. Так, по мнению многих авторов, участие муниципальных образований в гражданском обороте должно быть ограничено, например в отношении договора мены земельных участков, поскольку натуральный обмен противоречит основным принципам устройства страны.
Для обеспечения экономической стабильности в области оборота земель муниципального назначения, на мой взгляд, необходимо совершенствовать действующие нормативно-правовые акты, касающиеся разграничения прав собственности на землю, а также гражданское законодательство, регламентирующее порядок заключения сделок с землей, находящейся в муниципальной собственности.
Список используемой литературы:
1. Конституция Российской Федерации.
2. Земельный Кодекс Российской Федерации.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации.
4. Федеральный закон. «Об особо охраняемых природных территориях».
5. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
6. Федеральный закон «О недрах».
7. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
8. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества».
9. Федеральный закон N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
10. Постановление Правительства РФ. N 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков»
11. Боголюбова С.А. Участие на торгах.// Юрист. № 8. 2006. С-14.
Волков Г.А. Муниципальное право России: Учебник для Вузов. М. Бек.2006. С-456.
12. Геталова М.А. Некоторые вопросы применения гражданского и земельного законодательства// Законодательство и экономика.№6. 2006. С-24.
13. Голиченков А.К. Территориальные основы местного самоуправления// российская юстиция. № 11. 2006. С-32.
14. Игнатюк И.А. Полномочия органов местного самоуправления в области управления муниципальной// Конституционное и муниципальное право. № 9. С-17.
15. Козырь О.М. Комментарий к Земельному кодексу РФ. Юстицинформ. М.2006. С-326.
16. Можаровский В.В. Сделки с земельными участками.//Право и экономика №8. 2006. С-38..
17. Модин Н.В. Муниципальные образования как участники земельных отношений// Российская юстиция. №11. С- 26..
18. Сергеев А.П. Гражданское право: Учебник . Издательский дом СПбГУ. СПб.2005. С-657.
Геталова М.А. Некоторые вопросы применения гражданского и земельного законодательства// законодательство и экономика.№6. 2006. С-12.
Земельный Кодекс РФ. Ст-19
Федеральный закон N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Можаровский В.В. Сделки с земельными участками.//Право и экономика №8. 2006. С-11.
Федеральный закон. «Об особо охраняемых природных территориях». Ст-2.
Волков Г.А. Муниципальное право России: Учебник для Вузов. М. Бек.2006. С-112.
Голиченков А.К. Территориальные основы местного самоуправления// российская юстиция. № 11. 2006.
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Ст-14.
Федеральный закон «О недрах». Ст-8.
Козырь О.М. Комментарий к Земельному кодексу РФ. Юстицинформ. М.2006. с-34.
Конституция РФ. Ст-36.
Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Ст-8.
Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества». Ст-28.
Гражданский кодекс РФ. Ст- 421.
Постановлением Правительства РФ. N 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков»
Боголюбова С.А. Участие на торгах.// Юрист. № 8. 2006. С-14.
Модин Н.В. Муниципальные образования как участники земельных отношений// Российская юстиция. №11. С- 10.
Сергеев А.П. Гражданское право: Учебник. Издательский дом СПбГУ. СПб.2005. С-113.
Игнатюк И.А. Полномочия органов местного самоуправления в области управления муниципальной собственностью.//Журнал российского права. № 12. С16.
2