Вход

АНЗЮС и АНЗЮК-международные военно-политические организации 2 половины 20 века

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 151582
Дата создания 2009
Страниц 14
Источников 4
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 20 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
850руб.
КУПИТЬ

Содержание

АНЗЮС и АНЗЮК - международные военно-политические организации 2 половины 20 века

Содержание
Введение
1.АНЗЮС как международная военно – политическая организация
2. АНЗЮК как международная военно – политическая организация
Заключение
Список использованной литературы

Фрагмент работы для ознакомления

А.Касатонов, при  проверке сделал упор на фактическую готовность кораблей к боевым действиям. О действиях ТОФ в этот период рассказывает вице-адмирал в отставке В.С.Кругликов: «Однако нам он ни слова не говорил о тогдашних напряженных отношениях между Индией и Пакистаном… Перед отбытием в Москву В.А.Касатонов мне сказал: "Ты идешь на эсминце, а придется, видимо, принять управление всеми кораблями в Индийском океане. Не мало ли берешь людей в штаб?" Я тогда не придал должное значения этому разговору, а Владимир Афанасьевич, видимо, просто не мог, не имел права говорить мне что-либо большее». Они должны были сменить отряд в составе эсминца и тральщика, который в течение 6 месяцев несли боевую службу в Индийском океане.
3 декабря 1971г. эпизодические столкновения переросли в войну. ВВС Пакистана нанесли удары по аэродромам и населенным пунктам Индии. «…начало боевых действий было неудачно для Индии. Понесли первые потери на море и на суше. После них командующие ВМС, ВВС и сухопутными силами направились к Индире Ганди со своими опасениями… Так вот она и отвечает этим командующим: "Зачем сюда пришли? Индия дала все — оружие, людей, снабдила всем необходимым. Идите, воюйте и без победы не возвращайтесь. Индия не простит другого результата". Однако после победы она им всем присвоила очередные воинские звания. Нандо стал полным адмиралом, Лал — Главным маршалом, Макенто — генерал-фельдмаршалом.»
Отряд контр-адмирала В.С.Кругликова 5 декабря вошел в Индийский океан, пройдя Малаккским проливом, он укрепил имеющиеся там силы, которые из-за начавшейся войны между Индией и Пакистаном остались на месте. Вице-адмирал в отставке В.С.Кругликов: «Когда наш отряд приближался к Индийскому океану, меня вызвал на прямую связь адмирал П. Н. Навойцев, бывший тогда первым заместителем начальника Главного штаба ВМФ, и говорит: "Немедленно вступай в командование всеми силами в Индийском океане и докладывай Главнокомандующему ВМФ". Я отвечаю ему: "Петр Николаевич, я не могу взять на себя такую ответственность, да и штаб у меня небольшой. Нужно время, чтобы собрать обстановку". Он отвечает: "Не вздумай этого докладывать Главнокомандующему. Вступай в командование немедленно. Потом все поймешь". Я за день все сделал и доложил о вступлении в командование. Корабли только что вошли в Сингапурский пролив. Тут и поступило сообщение о начале индо-пакистанской войны».  Советские морские силы имели здесь теперь 2 эсминца, 2 морских тральщика (по всей видимости, это были МТЩ пр.264А «Павлин Виноградов». «Павел Хохряков») и танкер. 7 декабря отряд советских кораблей  находился приблизительно в 500 милях к востоку от острова Цейлон (Шри-Ланка). 
Госдепартамент США заявил, что главная ответственность за начало военного конфликта лежит на Индии. Представитель США в Совете Безопасности ООН Дж.Буш назвал ее «агрессором». Китай предпринял ряд политических шагов в целях раздувания китайско-индийских противоречий. Но СССР по сравнению с 1965г. резко изменил подход к военному столкновению. Советский представитель на заседаниях Совета Безопасности три раза накладывал вето на резолюции о событиях на Индостане, предложенные американским делегатом. В Заявлении ТАСС от 7 декабря СССР, всю ответственность за возникший очаг напряженности возложил на правительство Пакистана.   
Таким образом в ходе разоружения конфликта потребоавалось создание нового мирного влияния, то есть АНЗЮК.
Соглашение об образовании этого блока было заключено в форме совместного коммюнике министров обороны стран-участниц на совещании в Лондоне 15-16 апреля 1971и вступило в силу 1 ноября 1971.
Объявленная цель Соглашения - защита Малайзии и Сингапура от внешнего нападения.
По соглашению создавались объединённые ВС АНЗЮК. США рассматривали АНЗЮК как один из компонентов потенциальной военной коалиции всех американских союзников на случай обострения ситуации в мире или регионе.
Распущен этот блок был в 1975.
Заключение
Укрепление южных рубежей нашего государства, в том числе и на «дальних подступах», есть одна из наиглавнейших задач текущего момента.
Могут последовать возражения в том духе, что участие в военных блоках для нашей страны – дело ненужное, затратное, хлопотное, невыгодное. Мол, после Второй Мировой не было еще ни одного вооруженного конфликта между военными блоками государств, а, раз так – значит, военные блоки – это пережиток проклятого прошлого, от которого как можно скорее избавиться. Однако не стоит забывать, что большой войны не случилось именно из-за того, что все лидеры государств, входивших в блоки, понимали, к чему это может привести.
Резюмируя, можно утверждать, что участие и безспорное лидерство России в различных выгодных ей военных блоках необходимо для того, чтобы «застолбить» и достойно защитить свои политические, экономические и иные государственные интересы в различных регионах Земного шара.
Список использованной литературы
Гаджиев К.С. Введение в геополитику изд. "Логос" М.; 2005 – 74 стр.
Лоренс К. Агрессия М.; 2004 – 95 стр.
Мизер А.А. Вооруженное насилие и контрреволюция. М.: ВУ, 2003 – 45 стр.
Новейшая история стран Европы и Америки / под ред. А.М. Родригеса, М.В.Пономарева ч.2 М.; 2001. – 55 стр.
Мизер А.А. Вооруженное насилие и контрреволюция. М.: ВУ, 2003 – 45 стр.
Мизер А.А. Вооруженное насилие и контрреволюция. М.: ВУ, 2003 – 45 стр.
Мизер А.А. Вооруженное насилие и контрреволюция. М.: ВУ, 2003 – 45 стр.
Гаджиев К.С. Введение в геополитику изд. "Логос" М.; 2005 – 74 стр.
Новейшая история стран Европы и Америки / под ред. А.М. Родригеса, М.В.Пономарева ч.2 М.; 2001. – 55 стр.
Мизер А.А. Вооруженное насилие и контрреволюция. М.: ВУ, 2003 – 45 стр.
Новейшая история стран Европы и Америки / под ред. А.М. Родригеса, М.В.Пономарева ч.2 М.; 2001. – 55 стр.
Мизер А.А. Вооруженное насилие и контрреволюция. М.: ВУ, 2003 – 45 стр.
12

Список литературы [ всего 4]

Список использованной литературы
1.Гаджиев К.С. Введение в геополитику изд. "Логос" М.; 2005 – 74 стр.
2.Лоренс К. Агрессия М.; 2004 – 95 стр.
3.Мизер А.А. Вооруженное насилие и контрреволюция. М.: ВУ, 2003 – 45 стр.
4.Новейшая история стран Европы и Америки / под ред. А.М. Родригеса, М.В.Пономарева ч.2 М.; 2001. – 55 стр.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00461
© Рефератбанк, 2002 - 2024